技術(shù)革命，不僅是智能機器人的大量涌現，更重要的是，它是基于信息技術(shù)和大數據的生產(chǎn)。當下，新技術(shù)革命正在全球興起和蔓延，基于新技術(shù)革命，一些國家紛紛拋出了不同版本的戰略規劃，例如，德國的工業(yè)4.0、中國的“中國制造2025”。 

　　無(wú)論各國對新一輪技術(shù)革命的反應有多么的千差萬(wàn)別，但都是在擁抱新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)，并被迫接受新技術(shù)革命的副產(chǎn)品：資源配置和生產(chǎn)組織方式的變革。 
　　 
　　新一輪技術(shù)革命主要有兩個(gè)基本特征。首先，基于自動(dòng)化、智能化的機器人生產(chǎn);其次，基于信息技術(shù)和大數據的生產(chǎn)。 
　　 
　　先說(shuō)基于自動(dòng)化、智能化的機器人生產(chǎn)。 
　　 
　　資本是迂回生產(chǎn)方式。而技術(shù)革命，就是迂回生產(chǎn)方式的革命。人類(lèi)生產(chǎn)方式變革的歷史，都是迂回生產(chǎn)方式變革的歷史，它把工人從繁重、危險的體力勞動(dòng)中解放了出來(lái)，但同時(shí)也帶來(lái)了技術(shù)進(jìn)步的罪惡：機器對工人的排擠?？▋然耐?，就被產(chǎn)業(yè)革命蒙上了濃厚的陰影。他的父母原本在蘇格蘭從事家庭紡織手工作坊，在機器化生產(chǎn)出現之前，卡氏一家的日子本來(lái)過(guò)得比較富足?？稍谡淠菁徏啓C出現后，卡內基的家庭作坊便被機器化的大生產(chǎn)淘汰了。小卡內基被迫漂洋過(guò)海，過(guò)著(zhù)背井離鄉的生活?？▋然⒉幻篮玫耐?，是技術(shù)進(jìn)步對普通百姓不利沖擊的一個(gè)縮影。馬克思在論述社會(huì )化大生產(chǎn)時(shí)就曾說(shuō)過(guò)，機器奪走了工人的飯碗;機器化大生產(chǎn)創(chuàng )造的大批失業(yè)者，又為資本主義的生產(chǎn)提供了產(chǎn)業(yè)后備軍。用我們今天的話(huà)來(lái)說(shuō)就是，機器化大生產(chǎn)創(chuàng )造了數量龐大的廉價(jià)剩余勞動(dòng)力。因此，失業(yè)潮仿佛是技術(shù)進(jìn)步天然而必然的副產(chǎn)品。 
　　 
　　然而，卡內基早期的生活，并不代表技術(shù)進(jìn)步對勞動(dòng)力市場(chǎng)的總體影響?？v觀(guān)自工業(yè)革命以來(lái)的全球變化，盡管技術(shù)在不斷進(jìn)步，自動(dòng)化生產(chǎn)不斷涌現，但無(wú)論哪個(gè)國家，并沒(méi)有長(cháng)期保持高失業(yè)率。格林斯潘曾在自傳中寫(xiě)道，縱觀(guān)全球經(jīng)濟史，失業(yè)率并沒(méi)有因技術(shù)進(jìn)步而上升。這是因為，盡管技術(shù)進(jìn)步屬于“創(chuàng )造性破壞”，它會(huì )造成那些不能適應新技術(shù)的摩擦性失業(yè)上升，但它也會(huì )帶來(lái)新的勞動(dòng)力需求。且由于技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)了收入和最終消費的增長(cháng)，在新技術(shù)沖擊形成新的資本—勞動(dòng)比的均衡條件下，會(huì )內生地增加對勞動(dòng)力的額外需求。無(wú)論是第一次還是第二次技術(shù)革命的應用，仍然要嚴格地依賴(lài)于訓練有素的勞動(dòng)力，雖然資本雇傭勞動(dòng)，但資本的生產(chǎn)依然要依靠勞動(dòng)，因此，勞動(dòng)力成本依舊是全球分工與貿易的重要經(jīng)濟變量。正因為如此，才有了依賴(lài)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢的“中國制造”之說(shuō)。 
　　 
　　然而，當下的生產(chǎn)技術(shù)革命，與之前工業(yè)革命對勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響可能截然不同，并由此引發(fā)了一系列問(wèn)題。 
　　 
　　當下的生產(chǎn)技術(shù)革命，集中體現為信息化、智能化的機器人生產(chǎn)的出現和廣泛應用。機器替代人將成為生產(chǎn)的基本趨勢。這不僅意味著(zhù)，勞動(dòng)力在國際產(chǎn)業(yè)分工中不再是重要因素。據統計，中國已成為全球工業(yè)機器人最大的市場(chǎng)，2014年，中國工業(yè)機器人銷(xiāo)量同比增長(cháng)54%，珠三角的無(wú)人工廠(chǎng)正在興起。據報道，位于東莞的長(cháng)盈精密實(shí)施“機器換人”計劃后，該公司80%的工序將實(shí)現無(wú)人化;其已實(shí)現的機器換人，一臺機器手可以替代6-8名工人。更重要的是，機器人生產(chǎn)的產(chǎn)品，次品率更低。這是機器換人計劃的一個(gè)縮影和寫(xiě)照。機器換人計劃正在中國這個(gè)全球制造業(yè)中心席卷開(kāi)來(lái)。 
　　 
　　毫無(wú)疑問(wèn)，如果說(shuō)，過(guò)去的工業(yè)化把勞動(dòng)力從單調、沉重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，新技術(shù)的出現，在淘汰部分勞動(dòng)力市場(chǎng)的同時(shí)，也創(chuàng )造了新的更高層次的勞動(dòng)力需求。比如，會(huì )計電算化把財務(wù)人員、清算人員從繁重的“撥算盤(pán)”的賬務(wù)處理中解放出來(lái)，農業(yè)機械化技術(shù)把農業(yè)從播種到收割等一系列沉重勞動(dòng)中解放出來(lái)，不僅讓工業(yè)化有了充足的農業(yè)原材料，也有了充足的產(chǎn)業(yè)后備軍。過(guò)去每一次工業(yè)革命的結果，都產(chǎn)生了新的產(chǎn)業(yè)工人的需求，畢竟，任何工具(生產(chǎn)資料)的生產(chǎn)都還需要勞動(dòng)力來(lái)完成;產(chǎn)業(yè)組織一直有資本密集型與勞動(dòng)密集型之分。那些掌握了新技術(shù)的勞動(dòng)力，不僅可以輕易地獲得相應的飯碗，而且碗里裝的也更豐盛。 
　　 
　　然而，當下技術(shù)進(jìn)步與此前的工業(yè)革命對勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響截然不同。以機器人為代表的新技術(shù)革命，將使現在的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)也會(huì )變成資本密集型。傳統資本密集型的鋼鐵企業(yè)里，將難以見(jiàn)到戴著(zhù)安全帽在高溫下勞作的工作;就連服裝、鞋等過(guò)去的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，也都將由機器人一針一線(xiàn)地生產(chǎn)。不僅在制造業(yè)出現機器替代人，就連吸納勞動(dòng)力最強的服務(wù)業(yè)，也將會(huì )大規模地出現機器替換人的現象。在餐飲業(yè)，機器人服務(wù)員上菜收盤(pán)子洗碗，甚至還能當戴高帽子的“大廚”。在建筑業(yè)，集成建筑將使所有的建筑模塊都由機器人在工廠(chǎng)完成。高“失業(yè)率”將成為機器人生產(chǎn)下的新常態(tài)。 
　　 
　　因此，馬克思所說(shuō)的，機器將奪走工人的飯碗，在新的工業(yè)革命中將成為“殘酷”的現實(shí)。許許多多的工人(包括服務(wù)行業(yè)的許多服務(wù)員)都因機器化大生產(chǎn)而被迫“下崗”，滿(mǎn)大街都是在與機器競爭中“敗下陣來(lái)”的“無(wú)業(yè)游民”。資本不再雇傭勞動(dòng)，資本將雇傭資本本身，結果，勞動(dòng)力在生產(chǎn)要素中占比下降到我們今天難以想象的水平，而資本占比則進(jìn)一步上升至極高。用馬克思理論的語(yǔ)義來(lái)表述，就是資本的技術(shù)構成將因機器人的廣泛應用而大幅提高。 
　　 
　　生產(chǎn)中要素構成的變化，意味著(zhù)在國民收入初次分配中，資本所得占比將進(jìn)一步上升，這又加劇了財富的集中?！?1世紀資本論》指出，過(guò)去數百年間，資本所得占GDP之比一直在上升。無(wú)疑，新工業(yè)革命的深化，將強化這一趨勢：收入分配將更進(jìn)一步向資本集中，勞動(dòng)力所得占比將進(jìn)一步下降。這不僅僅是要素收入分配格局的變化，更重要的是，它將徹底沖擊我們一直賴(lài)以的傳統收入分配理論。 
　　 
　　在此情況下，失去工作的人們將靠什么生活?這就需要政府發(fā)揮再分配的作用。經(jīng)濟的市場(chǎng)化改革需要“小政府”，但在機器人生產(chǎn)并以此組織新的生產(chǎn)體系的環(huán)境里，當是政府在生產(chǎn)領(lǐng)域中的組織和分配資源的功能的弱化，而在分配領(lǐng)域，則需要更有效率的“大政府”，政府向資本征稅，再通過(guò)轉移支付，“救濟”被機器人擠出就業(yè)市場(chǎng)的人們。他們拿著(zhù)政府轉移支付而得到的收入，購買(mǎi)所需要的產(chǎn)品和服務(wù)，由此形成生產(chǎn)—收入—消費的循環(huán)流轉。由于機器人不知疲倦地生產(chǎn)和工作，即便給它們低待遇，也不會(huì )“罷工”，社會(huì )的物質(zhì)產(chǎn)品并不會(huì )因為人們“惡勞”而潰乏，相反，物質(zhì)產(chǎn)品足夠豐富多彩，被機器淘汰下來(lái)的工人可以過(guò)上體面的生活，有的是閑暇和輕松的心情。那時(shí)，“好逸惡勞”不再是簡(jiǎn)單的道德批判，而是變成了技術(shù)與社會(huì )進(jìn)步的重要表征。人，不復是勞動(dòng)力和生產(chǎn)者，而變成純而又純的消費者，消耗著(zhù)由機器人不辭辛勞生產(chǎn)的各類(lèi)物質(zhì)產(chǎn)品。 
　　 
　　機器人生產(chǎn)不僅沖擊生產(chǎn)要素的組合方式，還將根本沖擊現有的經(jīng)濟學(xué)理論與宏觀(guān)經(jīng)濟政策。例如，失業(yè)率或就業(yè)率不再是判斷經(jīng)濟增長(cháng)與否的良好指標;貨幣政策是否還要以充分就業(yè)為最終目標?在既有的經(jīng)濟學(xué)理論中，失業(yè)率是判斷經(jīng)濟繁榮與衰退的重要指標。在經(jīng)濟高漲與繁榮期，失業(yè)率下降至低于自然率的水平;反之，在經(jīng)濟衰退期，失業(yè)率會(huì )高于自然率水平。貨幣政策就是通過(guò)調整利率水平，使得實(shí)現的失業(yè)率與自然率相當，此時(shí)，宏觀(guān)經(jīng)濟總體也會(huì )處于均衡水平。但在機器人生產(chǎn)下，勞動(dòng)不再是重要的生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力成本也將只是生產(chǎn)(可變)成本的極少部分，因此，“失業(yè)率”不再與宏觀(guān)經(jīng)濟的波動(dòng)相關(guān)。這意味著(zhù)，過(guò)去解釋宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)的所謂“自然失業(yè)率”理論、菲利浦斯曲線(xiàn)、動(dòng)態(tài)不一致等等，都將被扔到理論的歷史垃圾桶里。屆時(shí)，聯(lián)儲主席及理事們，不再會(huì )為利率的調整而設定“失業(yè)率”閥值，他們也不會(huì )因就業(yè)與通脹孰先孰后的不同主張而有鷹派鴿派之分。 
　　 
　　同時(shí)，生產(chǎn)不再依賴(lài)于勞動(dòng)力成本及工人的勞動(dòng)熟練程度，因此，基于現行勞動(dòng)力市場(chǎng)的國際分工與國際貿易體系也將被巔覆，全球貿易量與GDP之比，將隨著(zhù)機器人生產(chǎn)的廣泛利用而大幅下降。2008年次貸危機以來(lái)，各國為之困繞的“全球經(jīng)濟失衡”將機器人參與的新一輪全球產(chǎn)業(yè)鏈重組而自動(dòng)校正，甚至可以自動(dòng)地實(shí)現全球經(jīng)濟再平衡?；蛘?，退一步說(shuō)，即便全球失衡依然存在，那也是一個(gè)新的失衡過(guò)程，它不是建立在以勞動(dòng)力成本之上的全球失衡，而是基于資本和技術(shù)自主性和應用率的全球經(jīng)濟新失衡。在這種失衡下，全球最優(yōu)產(chǎn)品的貿易流向，不是從擁有“人多”的發(fā)展中經(jīng)濟流向“勞動(dòng)力成本高”的發(fā)達經(jīng)濟，而是從擁有資本和技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)達經(jīng)濟流向“人”多而技術(shù)相對落后的發(fā)展中經(jīng)濟體，那時(shí)的失衡，將最終表現為發(fā)達經(jīng)濟體擁有貿易順差，發(fā)展中國家則擁有貿易逆差。由是觀(guān)之，基于當下的貿易失衡、全球資本流動(dòng)的各類(lèi)國際規則也將失去它原有的意義，被媒體熱炒的TPP、各種雙邊或多邊自由貿易協(xié)定，將成為廢紙一張，由是觀(guān)之，中國也不必為被排除在TPP之外而自尋煩惱了。 
　　 
　　機器人生產(chǎn)也將沖擊基于人口老齡化的經(jīng)濟學(xué)理論及政策實(shí)踐。根據傳統的經(jīng)濟增長(cháng)模型，資本和勞動(dòng)是經(jīng)濟增長(cháng)中最重要的兩種生產(chǎn)要素。勞動(dòng)供給增長(cháng)可以提高潛在增長(cháng)率，反之則反是。所謂“人口紅利”，其要義之一就是，充裕的勞動(dòng)力供給及勞動(dòng)參與率的上升，使得一國經(jīng)濟可以利用廉價(jià)勞動(dòng)力的成本優(yōu)勢而吸收更大量的資本，從而提高了潛在增長(cháng)率。以日本和歐洲一些國家為代表的發(fā)達經(jīng)濟體，因為人口老齡化而出現了長(cháng)期的衰退或低增長(cháng)。日本老齡化使日本制造業(yè)失去了全球競爭力，也使日本經(jīng)濟陷入長(cháng)達20年的衰退。中國人口結構拐點(diǎn)已現，人們無(wú)不對未來(lái)的增長(cháng)充滿(mǎn)了憂(yōu)慮甚至極度的悲觀(guān)?，F在，國內一些人呼吁放開(kāi)中國的計劃生育政策，主要理由之一便是，中國的人口老齡化正在蠶食中國的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢，因此，需要新生的勞動(dòng)力供給來(lái)彌補日漸老齡化的勞動(dòng)力市場(chǎng)。 
　　 
　　這種觀(guān)點(diǎn)恰恰忽略了當下技術(shù)進(jìn)步對傳統勞動(dòng)力替代的顛覆性影響。由于未來(lái)生產(chǎn)要素組合中，資本—勞動(dòng)比會(huì )上升到極高的水平，“人力”勞動(dòng)將成為生產(chǎn)中極不重要的部分。過(guò)去適用于日本的人口結構變動(dòng)與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系，因機器人的出現及其在生產(chǎn)中的廣泛應用，在中國可能變得不再那么密切。機器人的誕生，即將改變全球制造業(yè)的版圖，勞動(dòng)力密集的國家將不再是全球制造業(yè)的中心，全球制造業(yè)將圍繞資本和技術(shù)而展開(kāi)和布局。孫正義早前在演講中說(shuō)到，要讓日本在2050年成為全球最大的制造業(yè)國家，其信心就來(lái)自工業(yè)機器人正在改變日本因老齡化面臨的尷尬局面，機器人可以“忘我”地工作，其成本還不到“自然人”的十分之一。這就告訴我們，如果說(shuō)放松中國的計劃生育政策是有意義的，那也不應當立足于要解決中國長(cháng)期增長(cháng)中“老齡化”帶來(lái)的勞動(dòng)力供給不足的問(wèn)題。在機器人生產(chǎn)體系中，人口老齡化與勞動(dòng)力的無(wú)限供給(相對于勞動(dòng)需求)會(huì )同時(shí)并存。鑒此，中國未來(lái)產(chǎn)業(yè)結構的升級，不僅是最終產(chǎn)品質(zhì)量與品牌的升級，更是由過(guò)去工人流水線(xiàn)的作業(yè)升級為智能機器人的流水線(xiàn)生產(chǎn)。只有更高“智商”的機器人涌入中國的“勞動(dòng)力”市場(chǎng)，中國未來(lái)的制造業(yè)才會(huì )有出路和希望。簡(jiǎn)言之，未來(lái)全球制造業(yè)的高地，不在充裕而廉價(jià)的勞動(dòng)力供給，而在于全球領(lǐng)先的智能機器人技術(shù)。 
　　 
　　新技術(shù)革命，不僅是智能機器人的大量涌現，更重要的是，它是基于信息技術(shù)和大數據的生產(chǎn)。傳統市場(chǎng)經(jīng)濟中，廠(chǎng)商是基于價(jià)格信號而組織生產(chǎn)的，但并無(wú)中央計劃者來(lái)指揮廠(chǎng)家該生產(chǎn)哪些產(chǎn)品、該生產(chǎn)多少，一切圍繞市場(chǎng)、價(jià)格和利潤轉。市場(chǎng)競爭的特質(zhì)，恰恰就在于分散化，所有市場(chǎng)參與者都只是市場(chǎng)價(jià)格的接受者。在此狀況下，資源得以通過(guò)價(jià)格信號流動(dòng)和重新配置，并能夠將資源配置到效率更高的企業(yè)中去?，F在有一種說(shuō)法是，大數據的出現，使得社會(huì )組織和生產(chǎn)方式出現了去中心化的趨勢。中國的市場(chǎng)化改革，就是要去中心化和去集中化，通過(guò)市場(chǎng)化的分散決策和價(jià)格信號，生產(chǎn)者可以更好地滿(mǎn)足消費者的需要;實(shí)踐中的計劃經(jīng)濟之所以四處碰壁，一個(gè)重要原因就在于，中央計劃者無(wú)法確切地知道消費者的需求，消費者與中央計劃者之間信息不暢，使得計劃者確定的產(chǎn)品無(wú)法滿(mǎn)足消費者的需要。計劃與管制的結合，造成了普遍的短缺，它并不是組織生產(chǎn)的好方式。 
　　 
　　在傳統的市場(chǎng)經(jīng)濟中，當市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)，廠(chǎng)家就會(huì )增加生產(chǎn);反之，當價(jià)格跌落時(shí)，則會(huì )減少生產(chǎn)，實(shí)現供需之間的均衡。但在價(jià)格上漲時(shí)，企業(yè)也往往會(huì )過(guò)度地增加供給，導致產(chǎn)品過(guò)剩;價(jià)格下跌時(shí)，也可能導致廠(chǎng)家過(guò)度減產(chǎn)?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟就是在價(jià)格漲跌與生產(chǎn)過(guò)剩循環(huán)過(guò)程中尋找均衡的，而在這個(gè)過(guò)程中，浪費往往不可避免，甚至要通過(guò)“危機”這種極端的方式來(lái)建立新的均衡。這表明，盡管價(jià)格信號是市場(chǎng)經(jīng)濟生產(chǎn)的指揮棒，但它并不是十全十美的。在經(jīng)濟的實(shí)踐中，人們也一直在力圖尋求市場(chǎng)與政府之間的平衡，通過(guò)政府干預來(lái)彌補自發(fā)的市場(chǎng)“盲目”競爭的不足。遺憾的是，政府對經(jīng)濟的干預并不那么成功。 
　　 
　　但是，基于信息技術(shù)的大數據的出現，將弱化價(jià)格信號在資源配置中的作用，因此，即便同樣披著(zhù)“市場(chǎng)經(jīng)濟”的外衣，利潤最大化仍是廠(chǎng)家的心臟起博器，但機器人生產(chǎn)中的市場(chǎng)經(jīng)濟也將很不同于過(guò)去以純粹價(jià)格為指揮棒的市場(chǎng)經(jīng)濟。我們常說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟中，價(jià)格承載著(zhù)傳遞信號的功能，但信息不對稱(chēng)又總是存在的，這就使得在理論上堪稱(chēng)完美的市場(chǎng)經(jīng)濟在實(shí)踐中總會(huì )遭遇種種尷尬的原因。然而，基于現代信息技術(shù)和大數據的生產(chǎn)中，從消費者到生產(chǎn)者，或者從生產(chǎn)者到消費者的信息傳遞渠道和機制已然發(fā)揮了根本性的變化。消費者不僅可以借助現代信息技術(shù)搜尋產(chǎn)品供給信息，還可根據用戶(hù)評價(jià)(分)來(lái)決定將貨幣選票投給哪家的產(chǎn)品。滴滴方便地溝通了乘客與出租車(chē)之間的信息，既方便了乘客，也降低了出租車(chē)因信息不對稱(chēng)而導致的空駛率。更重要的是，消費者可以直接向生產(chǎn)者提出消費需求，廠(chǎng)家并不需要通過(guò)價(jià)格的漲跌來(lái)粗枝大葉地判斷消費者口味及其量的變化，因而不太可能造成產(chǎn)品的過(guò)剩;消費者自己也會(huì )參與產(chǎn)品的設計，不僅有更豐富的用戶(hù)體驗，而且在消費產(chǎn)品時(shí)也充滿(mǎn)著(zhù)自己設計的成就感。因此，現代信息技術(shù)和大數據，可以直接將消費者的需求信息傳遞給生產(chǎn)者，生產(chǎn)者據此而組織和安排生產(chǎn)。過(guò)去，日本企業(yè)管理中提出的“精益生產(chǎn)”、“零庫存”將會(huì )因大數據而得以更好地實(shí)踐。我們不妨推測，基于信息技術(shù)的生產(chǎn)，將使精益生產(chǎn)逐漸地在全球演變?yōu)椤熬珳噬a(chǎn)”。是故，生產(chǎn)的智能化與信息化的有機結合，是當下技術(shù)革命區別于過(guò)去產(chǎn)業(yè)革命的根本之所在。 
　　 
　　這就引出了一個(gè)重要的問(wèn)題：過(guò)去市場(chǎng)經(jīng)濟的精髓——分散化決策，在信息化、智能化的機器人生產(chǎn)體系中是否還依然有效?答案很可能是，既然消費者信號的傳遞不再單純依靠?jì)r(jià)格的漲跌，那么，分散化決策對資源分配和使用的效率就可能相應下降;相反，一定范圍內的集中和計劃生產(chǎn)，不僅成為可能，而且是必要的。我們甚至可以做出這樣的判斷：在大數據的生產(chǎn)時(shí)代，越是生產(chǎn)的集中，產(chǎn)品過(guò)剩的可能性就越低。進(jìn)一步說(shuō)，基于大數據的機器人生產(chǎn)本身，可能就會(huì )加劇生產(chǎn)的集中。舉一個(gè)極端的例子，假設某種產(chǎn)品只由一家企業(yè)生產(chǎn)和供應，消費者通過(guò)該企業(yè)的APP傳遞產(chǎn)品的需求信息，那么，該企業(yè)就能夠根據該信息來(lái)安排和組織生產(chǎn)。它生產(chǎn)的量，恰好滿(mǎn)足消費者預訂的量，不多不少。因此，我們也可以說(shuō)，大數據下的生產(chǎn)，可能演變成為十足的“訂單”生產(chǎn)，而不是基于價(jià)格及庫存變化來(lái)組織和安排生產(chǎn)。 
　　 
　　果真如此，屆時(shí)，企業(yè)非意愿存貨的周期波動(dòng)下降了，宏觀(guān)經(jīng)濟將因此真正邁向“大緩和”時(shí)代。經(jīng)濟運行對政府“熨平周期波動(dòng)”的需求下降了，基于現代信息技術(shù)與大數據的生產(chǎn)組織方式，正在埋藏政府無(wú)所不在的經(jīng)濟干預。那時(shí)的經(jīng)濟體制，將演變成為“有計劃的市場(chǎng)經(jīng)濟”的新時(shí)代。不過(guò)，這里的“計劃”，不是政府對企業(yè)的指令性計劃，也不是指導性計劃，而是企業(yè)基于訂單的市場(chǎng)導向性計劃。